Россия
В Москве по «иску, которого не может быть в природе» сняли с выборов команду оппозиционных кандидатов
Виталий Попович
30 авг
0
589
©УН

28 августа Коптевский районный суд Москвы снял с выборов пятерых кандидатов в муниципальные депутаты от «Яблока» и КПРФ. Их признали виновными в злоупотреблении свободой массовой информации из-за того, что листовки с их биографией появились на рекламных стендах около подъездов.

Юрист, представляющий интересы кандидатов, называет решение «беспрецедентным» и «невозможным»; на следующий день после его вынесения председателя территориальной избирательной комиссии (ТИК) Коптево освободили от должности, а прокуратура обжаловала решение в Мосгорсуде. Открытая Россия рассказывает, что известно об этом деле.

На кандидатов пожаловалась компания, владеющая стендами. Председатель территориальной комиссии поддержал ее претензии и обратился в суд.

Иск против пятерых кандидатов (Андрея Симонова, Антона Черных, Татьяны Агафоновой-Ленской и Андрея Натальчука — от «Яблока», и Натальи Николенко от КПРФ) подал председатель ТИКа Сергей Митюшов. К нему обратилась компания «Реклама-в-дом», которой принадлежит право размещать рекламу на стендах около коптевских подъездов.

В иске указано, что представители компании обнаружили агитационные материалы кандидатов на восьми стендах; их размещение, подсчитали они, нанесло ущерб в 6 240 рублей. Юрист Петр Карманов, представляющий интересы кандидатов от «Яблока», отмечает, что компания не предоставила никаких доказательств ущерба, а также не доказала, что ответчики вообще причастны к расклейке этих листовок.

По словам Антона Черных, листовки действительно принадлежат кандидатам, однако отношения к расклейке они не имеют. «Да, это действительно наши старые листовки, там краткая биография, несколько лозунгов, фотографии. Я такие раздаю на встречах, но не клею. Наверное, их на стенды поместил кто-то из наших сторонников», — предполагает он.

«Снятие с выборов может проходить по трем сценариям, — объясняет Карманов. — Первый — это аннулирование регистрации. Такое происходит, когда есть какие-то бесспорные обстоятельства, например, кандидат умер. Второй — это отмена регистрации. Ее применяют, когда кандидат допустил какие-то серьезные нарушения, например, при работе со средствами из избирательного фонда. И, наконец, третье — отмена решения о регистрации избирательной комиссии».

Митюшов подал иск именно об отмене решения ТИК. «Решение может быть отменено только если комиссия вынесла его с какими-то нарушениями. По закону, на это есть 10 дней с момента вынесения. Сейчас же прошло уже больше месяца», — возмущается он.

Юрист утверждает, что в иске есть множество других нарушений: «Причина, по которой нас сняли с выборов — „злоупотребление свободой массовой информации“. Но это абсурд! Злоупотребление — это когда кандидат заказывает пиар, например, в муниципальных газетах и статьи про него не маркируются как агитационные, не оплачиваются из средств избирательного фонда и прочее. Листовка на стенде под это никак не подходит. Кроме того, суд приравнял стенды у подъездов к газетам и телеканалам. Но это невозможно! Доски как минимум не зарегистрированы в Роскомнадзоре. Ну и наконец, „злоупотребление“ может стать причиной отмены регистрации, а не отмены решения ТИК».

Карманов напоминает, что суды и раньше рассматривали случаи, когда агитация за кандидатов помещалась за стенды у подъездов, однако это всегда квалифицировалось по статье 5.12 КоАП («Размещение агитационных материалов с нарушением требований закона») и влекло за собой только наложение штрафов.

Черных связывает решение суда с тем, что команда кандидатов успешно противостоит «Единой России»: «Против нас идет пятерка от „ЕР“, и весь административный ресурс используется, чтобы их протащить. Я думаю, они посмотрели результаты опросов, увидели, что проигрывают, и начали пользоваться всеми шансами».

В пресс-службе Московской городской избирательной комиссии рассказали, что Митюшов грубо нарушил избирательное законодательство, обратившись в суд единолично и не посоветовавшись с остальными членами комиссии. Тем не менее, в решении МГИК на официальном сайте указано, что Митюшов подал прошение об освобождении от должности сам, а избирком его лишь удовлетворил.

Карманов предполагает, что эти действия говорят, что решение о снятии «не было согласовано на всех уровнях»: «Я не знаю, как это работает, но какие-то процессы там произошли. Сейчас прокуратура по просьбе МГИКа обжаловала решение суда, несмотря на то, что на заседании помощница прокурора все поддерживала. 30 августа, через два дня после первой инстанции, что само по себе нонсенс, состоятся заседания по апелляциям».

Источники: OpenRussia

 

Комментарии